Только не надо здесь скандалить

Вечная дилемма - отвечать ли публично на обвинения или затаиться и ждать, пока рассосётся? Нужно ли вообще комментировать негативные высказывания в свой адрес, вступать в полемику с оппонентом, зная, что сам факт нашего участия в дискуссии привлечёт к нам ненужное внимание, выставит нас в невыгодном свете, заранее ставит нас в слабую позицию?

 All rights reserved by B & R Photography

В наивных учебниках про идеальный пиар написано - да, конечно, встречайте своих противников с открытым забралом, ведите с ними честный диалог, запасайтесь фактами, продумывайте аргументацию и стремитесь к взаимовыгодному решению

В свою очередь опытные практики скажут, что всё это, естественно, полная чушь, что так бывает только в книжках, а в реальной жизни всё наоборот - ни в коем случае ничего не комментируйте, интервью не давайте, ничего не признавайте, так вы только подольёте масла в огонь.

Однако и самый прожжённый циник гарантии не даст: может, скандал затухнет сам собой, а может, и нет - что же делать?

Таргетинг. Он был придуман как раз для таких случаев, но почему-то именно в таких случаях о нём забывают.

Разочаровывающая прозрачность

Заметку о роли прозрачности в современном мире "Transparency is the new objectivity" Дэвид Вайнбергер заканчивает в далёком 2009 году следующими словами:

Прозрачный полицейский участок в Грузии

"Объективность - это механизм, на который вы полагаетесь, когда ваше медиа не может предоставить вам ссылки на первоисточники. Наши медиа теперь могут".

Сегодня, в 2014, мы, похоже, близки к понимаю причин нашего разочарования в новом дивном мире, в котором все обладают всей информацией, что, тем не менее, никак не влияет на распределение власти.

1. Масс-медиа - убедительны уже в силу своей массовости, покрываемого пространства и времени. Каждый зритель и слушатель верит СМИ тем больше, чем больше таких же как он - по его собственному мнению - смотрят и слушают то же самое. Даже если он один единственный, даже если он последний оставшийся зритель главного телеканала страны - если он не знает об этом, он убеждён в верности того, что он видит и слышит. Аудитория создаёт свои медиа и делает их легитимными, так же как жертва в определённом смысле создаёт своего палача и орудия своей пытки.

Сам себе университет

После недавнего семинара по корпоративным коммуникациям подходит участник с вопросом:

Фото сайта examen.ru

- Вы случайно не знаете, где можно выучиться на арт-директора? Есть "Британка" (Британская высшая школа дизайна), но ценник у них запредельный. Они, похоже, монополисты в своей области. Все идут к ним. Но, может, есть и другие места?

- Как думаете, много таких как вы, - спрашиваю, - насколько это направление востребовано?

- О, таких людей масса, у меня полно знакомых, а у тех - своих знакомых, которые с удовольствием пошли бы учиться этому, но всё слишком дорого.

- Что ж, я в свою очередь могу предположить, что для любого профессионального препода не составит вообще никакого труда провести лекцию, семинар, короткий курс или организовать целую учебную программу, если согласовать с ним график и предложить адекватный гонорар. Если я уже преподаю и меня приглашают по моей же теме куда-то ещё, сделать то, что я и так уже умею и делаю, для других слушателей - это же вообще не проблема. Обговариваете просто время и деньги, остальное - обычный учебный процесс.

Так вот, что если вам не искать подходящее учебное заведение, а организовать его самому? Для того чтобы сегодня основать университет - вовсе не нужно возводить каменное здание. Главное - найти правильных людей. Имена тех, у кого вы хотели бы поучиться, вы знаете. Имена тех, кто хотел бы учиться вместе с вами, вы узнаете, как только повесите объявление. Формируйте программу, ищите место, решайте административные вопросы и объявляйте набор слушателей. И тогда, думаю, вам лично платить за это своё образование точно не придётся.

- Я тоже так думаю, - говорит. - Наверное, мне и правда стоит попробовать. Отличная идея!

- Без всякого сомнения, вам определённо стоит это попробовать.

PS. Трепещи, "Британка" :)

Источник фотографии: http://www.examen.ru/main2/vstrechi_s_predstaviteliami_vuzov/18050

"If You can talk with Crowd..."

О публичных выступлениях сказано и написано много. Основываясь же на своём опыте преподавателя, слушателя и выступающего, я выделил бы всего два правила, самых главных, самых простых, следуя которым можно справиться с задачей более-менее успешно, даже не имея представления ни о каких других советах и рекомендациях. Это правило одной идеи и правило быть самим собой.

President Barack Obama during a campaign rally in Delray, Fla. Oct. 23, 2012
(Official White House Photo by Pete Souza).

Говорить перед другими людьми, говорить, когда всё молчат, и слышно лишь тебя одного - столь же большое удовольствие, сколь и огромное испытание. Сам звук собственного голоса в тишине - и в присутствии других людей - способен кого угодно привести в панику.

Примечательно, что в своей знаменитой "Заповеди" Киплинг указывает на умение выступать на публике - "говорить с толпой" - как на один из важных этапов, необходимых условий становления личности (http://www.lib.ru/KIPLING/s_if.txt).

Такое безрассудство может либо уничтожить тебя окончательно, либо поставить на ноги, действительно "сделать человеком".

Проверка фактов и общая картина

Главными задачами масс-медиа сегодня - и одновременно тестом для журналистов на профпригодность - становятся проверка фактов и создание общей картины реальности.

Портрет Джими Хендрикса из гитарных медиаторов. Автор Ed Chapman

Само собой, когда в XXI веке мы говорим "масс-медиа", то имеем в виду не только официальные "средства массовой информации", но и корпоративные издания, PR-проекты различных организаций, новые медиа и т.д. Так что эти задачи стоят и перед PR-деятелями тоже. 

На первый взгляд, это никакая не новость: от СМИ всегда ожидались и достоверность информации, и умение за деревьями видеть лес. Однако каждый раз, увлекаясь то одной технологией, то другой, неизменно попадая под очарование новых машин и с упорством брошенной любовницы возлагая надежды на новых героев, СМИ совершенно забывали, каково их предназначение и зачем они вообще нужны.

Мир стал мудрее

В текущем учебном году удался первый полноценный опыт с Википедией:

вместо традиционных эссе и проектов исследований студенты в моих группах писали статьи для всемирной энциклопедии. 

Современный логотип Википедии, 

обнародованный в мае 2010 г.

Вернее, проекты исследований тоже были, но появилась альтернатива: те, на кого все эти "объекты" и "предметы" наводят тоску, могли выбрать жанр энциклопедической статьи или "добросовестного реферата", как я это называю.

Результат превзошёл ожидания. Вначале я вообще не был уверен, что из этого что-то получится. Был готов ко всему: начиная от упрямства студентов, заканчивая неповоротливыми процедурами и техническими сложностями самой Википедии. Но в очередной раз учащаяся братия доказала: невыполнимых заданий для неё нет. 

Лучше один раз услышать

По мнению Берни Краузе, звук стоит тысячи изображений. Главное - правильно слушать. Берни - биолог, изучающий природу по тем звуковым следам (sound signatures), которые удаётся записать. В звуковой картине природы он выделяет такие составляющие как геофония (звуки, формируемые рельефом - горами, водой и т.д.), биофония (шелест листьев. крики животных) и антропофония (деятельность человека - голоса, музыка, техника и т.д.).

Самое интересное в этом подходе - целостность восприятия реальности, изучение феноменов в комплексе, во взаимодействии друг с другом. То, что действительно имеет значение - это контекст. Одна лягушка - будто одна скрипка. А вот полная звуковая картина местности - это симфония, которую исполняет целый оркестр, - говорит Берни.

Могу предположить, для изучения человеческих сообществ, скажем, корпоративных культур, эта методика пока не часто применяется. Думаю, она могла бы многое прояснить.

Источник: http://www.ted.com/talks/bernie_krause_the_voice_of_the_natural_world.html